Overijssel

Door plannen die onder de Waterwet vallen toe te voegen aan de coördinatieregeling zullen de projecten efficiënter lopen. Geen probleem, maar toch... Doordat de Bypass één van de projecten is heeft de SP er een groot probleem mee. Lees hier het betoog van Sybren Gerlofsma, SP Statenlid:

Namens de SP fractie heb ik aangegeven dit onderwerp als bespreekstuk op de agenda van deze vergadering te willen zetten. Reden hiervoor is dat een stemverklaring naar mijn mening tekortschiet om onze gevoelens ten aanzien van de onderliggende reden voldoende te kunnen overbrengen. Deze gevoelens zijn van morele aard en vragen daarom een verwoording en behandeling met zorg.

Het voorliggende statenvoorstel is op zích helder en zou als hamerstuk kunnen worden afgedaan
Ons morele dilemma ligt bij de directe relatie tussen dit statenvoorstel en een verwerpelijke zaak als de realisatie van de bypass ten zuiden van Kampen.
Het hele proces rond deze bypass tot nu toe is een weg van misleiding, zij het dan van legale misleiding. Er is – voorzover mij bekend – niet gelogen, maar de werkelijkheid is vanaf het begin wel gemanipuleerd. In het kader van ‘Ruimte voor de rivier’ werd in eerste instantie voor de benedenloop van de IJssel tussen Zwolle en Kampen een zomerbedverdieping voorgesteld. Tegelijk werd door het Rijk een bypass tussen IJssel en Dontermeer genoemd als extra optie voor de verre toekomst. Dit hield een verplichte reservering in van een strook grond ten zuiden van Kampen. Gemeente en provincie zagen hun plannen voor grootscheepse woningbouwplannen op die plek in rook opgaan en bedachten een plan. Er werd een geruisloze lobby ingezet om de bypass in de tijd naar voren te halen met daaraan gekoppeld een bouwplan voor 1300 woningen. Dus een oneigenlijke motivatie voor de aanleg, gepresenteerd als actuele noodzaak tegen waterveiligheid, maar bedoeld om bouwplannen veilig te stellen. In bijlage II wordt deze handelswijze achteraf positief geduid als het ‘combineren van de waterveiligheidsaanpak met andere opgaven’. Hoezo opgaven? Het waren gewoonweg cultuurlandschap verwoestende ambities.
Er kwam vanuit de bevolking veel weerstand. Het begrip ‘bypass’ werd een gevoelige zaak. Zoals geplande massaontslagen vaak als ‘reorganisatie’ worden gepresenteerd, zo werd het project geruisloos omgedoopt tot het meer neutrale ‘Gebiedsontwikkeling IJsseldelta Zuid’.
Deze werkwijze wordt ook wel ‘framing’ genoemd en ik moet zeggen, dat dit op een knappe wijze is gebeurd. Besluitvorming door een coalitiemeerderheid van eveneens op het verkeerde been gezette volksvertegenwoordigers zorgde ervoor dat overgebleven rimpels werden gladgestreken. Achter dit gecreëerde beeld schuilt een wereld van keiharde lobby, van praktisch vooruitlopen op rijksbeslissingen en van de sterke neiging om alle betrokken partijen voor een voldongen feit te plaatsen.
Een op óneigenlijke gronden gestart project, waarvoor géén actuele noodzaak bestaat, waarvoor weinig draagkracht is en waarvan de kosten ondertussen de pan uitrijzen, kan met recht ‘verwerpelijk’ worden genoemd. Voor onze fractie is dit niet enkel een politieke zaak, maar vooral een zaak van integriteit. Daarom zullen wij tegen dit voorstel stemmen.